Contrariando o Big Bang

Por Eric Lerner

O big bang hoje depende de um número crescente de entidades hipotéticas, coisas que nunca observamos — a inflação, a matéria escura e a energia escura são os exemplos mais proeminentes. Sem eles, haveria uma contradição fatal entre as observações feitas pelos astrônomos e as previsões da teoria do big bang. Em nenhum outro campo da física este recurso contínuo a novos objetos hipotéticos seria aceito como forma de preencher a lacuna entre teoria e observação. Levantaria, pelo menos, sérias questões sobre a validade da teoria subjacente.

Mas a teoria do big bang não pode sobreviver sem estes fatores de fraude. Sem o hipotético campo de inflação, o big bang não prevê a radiação cósmica de fundo suave e isotrópica que é observada, porque não haveria maneira de partes do universo que estão agora a mais do que alguns graus de distância no céu chegarem ao mesma temperatura e, portanto, emitem a mesma quantidade de radiação de micro-ondas.

Sem algum tipo de matéria escura, diferente de qualquer outra que tenhamos observado na Terra, apesar de 20 anos de experiências, a teoria do big bang faz previsões contraditórias para a densidade da matéria no Universo. A inflação requer uma densidade 20 vezes maior do que a implícita na nucleossíntese do big bang, a explicação da teoria para a origem dos elementos leves. E sem a energia escura, a teoria prevê que o Universo tem apenas cerca de 8 mil milhões de anos, o que é milhares de milhões de anos mais novo que a idade de muitas estrelas na nossa galáxia.

Além disso, a teoria do big bang não pode orgulhar-se de nenhuma previsão quantitativa que tenha sido posteriormente validada pela observação. Os sucessos reivindicados pelos defensores da teoria consistem na sua capacidade de ajustar retrospectivamente as observações com um conjunto cada vez maior de parâmetros ajustáveis, tal como a antiga cosmologia de Ptolomeu, centrada na Terra, precisava de camadas sobre camadas de epiciclos.

No entanto, o big bang não é a única estrutura disponível para a compreensão da história do universo. A cosmologia do plasma e o modelo do estado estacionário levantam a hipótese de um universo em evolução sem começo nem fim. Estas e outras abordagens alternativas também podem explicar os fenômenos básicos do cosmos, incluindo a abundância de elementos leves, a geração de estruturas em grande escala, a radiação cósmica de fundo e como o desvio para o vermelho de galáxias distantes aumenta com a distância. Eles até previram novos fenômenos que foram posteriormente observados, algo que o big bang não conseguiu fazer.

Os defensores da teoria do big bang podem replicar que estas teorias não explicam todas as observações cosmológicas. Mas isso não é surpreendente, uma vez que o seu desenvolvimento foi gravemente prejudicado pela total falta de financiamento. Na verdade, tais questões e alternativas não podem, mesmo agora, ser livremente discutidas e examinadas. Falta uma troca aberta de ideias na maioria das conferências convencionais. Embora Richard Feynman pudesse dizer que “a ciência é a cultura da dúvida”, hoje em dia na cosmologia a dúvida e a dissidência não são toleradas, e os jovens cientistas aprendem a permanecer em silêncio se tiverem algo negativo a dizer sobre o modelo padrão do big bang. Aqueles que duvidam do big bang temem que dizer isso lhes custe o seu financiamento.

Até as observações são agora interpretadas através deste filtro tendencioso, julgadas certas ou erradas dependendo de apoiarem ou não o big bang. Assim, dados discordantes sobre desvios para o vermelho, abundâncias de lítio e hélio e distribuição de galáxias, entre outros tópicos, são ignorados ou ridicularizados. Isto reflete uma mentalidade dogmática crescente que é estranha ao espírito da livre investigação científica.

Hoje, praticamente todos os recursos financeiros e experimentais em cosmologia são dedicados aos estudos do big bang. O financiamento provém apenas de algumas fontes e todos os comitês de avaliação pelos pares que os controlam são dominados por apoiantes do big bang. Como resultado, o domínio do big bang neste campo tornou-se autossustentável, independentemente da validade científica da teoria.

Dar apoio apenas a projetos no âmbito do big bang mina um elemento fundamental do método científico — o teste constante da teoria em comparação com a observação. Tal restrição torna impossível a discussão e a investigação imparciais. Para corrigir esta situação, instamos as agências que financiam o trabalho em cosmologia a reservarem uma fração significativa do seu financiamento para investigações sobre teorias alternativas e contradições observacionais do big bang. Para evitar preconceitos, o comitê de revisão por pares que atribui esses fundos poderia ser composto por astrônomos e físicos de fora do campo da cosmologia.

Alocar financiamento para investigações sobre a validade do big bang e suas alternativas permitiria ao processo científico determinar o nosso modelo mais preciso da história do universo.

Signatários iniciais:
(Instituições apenas para identificação)

Halton Arp, Max-Planck-Institute Fur Astrophysik (Alemanha)
Andre Koch Torres Assis, Universidade Estadual de Campinas (Brasil)
Yuri Baryshev, Astronomical Institute, St. Petersburg State University (Rússia)
Ari Brynjolfsson, Applied Radiation Industries (EUA)
Hermann Bondi , Churchill College, Cambridge (Reino Unido)
Timothy Eastman, Plasmas International (EUA)
Chuck Gallo, Superconix, Inc. (EUA)
Thomas Gold, Cornell University (emérito) (EUA)
Amitabha Ghosh, Indian Institute of Technology, Kanpur (Índia)
Walter J. Heikkila, University of Texas at Dallas (EUA)
Michael Ibison, Institute for Advanced Studies at Austin (EUA)
Thomas Jarboe, Washington University (EUA)
Jerry W. Jensen, ATK Propulsion (EUA)
Menas Kafatos, George Mason University (EUA)
Eric J. Lerner, Lawrenceville Plasma Physics (EUA)
Paul Marmet, Herzberg Institute of Astrophysics (aposentado) (Canadá)
Paola Marziani, Istituto Nazionale di Astrofisica , Osservatorio Astronomico di Padova (Itália)
Gregory Meholic, The Aerospace Corporation (EUA)
Jacques Moret-Bailly, Université Dijon (aposentado) (França)
Jayant Narlikar, IUCAA (emérito) e College de France (Índia,França)
Marcos Cesar Danhoni Neves, Universidade Estadual de Maringá (Brasil)
Charles D. Orth, Laboratório Nacional Lawrence Livermore (EUA)
R. David Pace, Lyon College (EUA)
Georges Paturel, Observatoire de Lyon (França)
Jean-Claude Pecker, College de France (França)
Anthony L. Peratt, Los Alamos National Laboratory (EUA)
Bill Peter, BAE Systems Advanced Technologies (EUA)
David Roscoe, Sheffield University (Reino Unido)
Malabika Roy, George Mason University (EUA)
Sisir Roy, George Mason University (EUA)
Konrad Rudnicki, Jagiellonian University (Polônia)
Domingos S. L. Soares, Universidade Federal de Minas Gerais (Brasil)
John L. West, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology (EUA)
James F. Woodward, California State University, Fullerton (EUA)

— Eric Lerner. Bucking the big bang, publicado na revista New Scientist, em 22 de maio de 2004. https://www.newscientist.com/article/mg18224482-900-bucking-the-big-bang/ Acesso em 27/08/2023, às 17:00. Traduzido por Luan Tavares.